【コラム】「作品であること」とは　〜Nコンを終えて〜

みなさん、ご無沙汰しております。
制作班・放送班etc.に所属しております、おちです。

【ご報告】と題した投稿がありましたが、あれは実は、おちが書いておりました。
あの投稿では名乗りませんでしたが、広報の方が名前を出してくださったので、名乗りました(笑)

今回のNコンは、当日の審査に行けなかった方も多くいたということで、例年よりひと足もふた足も先に、結果発表をしていただきました。
そういうわけで、審査員の方からの全体講評・個別講評は、つい先日いただいたばかりです。
講評もひととおり読み、自省もひととおり終わり(？)、私が考えたことを、少しシェアしたいと思います。

そういうわけなので、OHBの人にこそ、読んでもらわねばならない記事かもしれません(笑)

講評を読んで思ったことは、

ああ、これが1位と2位の差か…

です。

幸いなことに、別々の部門ではありますが、1位と2位をいただきました。
そういうわけで、こんな感想になるのですが、がっかりしたとか、びっくりしたとか、マイナスの感情は一切湧いて出てこなくて、

ああ、思ってた通りだ。
ぐうの音も出ません。

と思ったんですね。

賞をいただいた作品のうち、1位をいただいた作品は、

う〜〜〜〜〜ん、まだ不完全だ。
ここは削りたくないし、でも削らなかったら余計だし…
う〜〜〜〜〜〜ん、やっぱり私はこのまま出したい…！

という、大きな葛藤がありました。
一方、2位をいただいた作品は、

う〜〜〜〜〜ん、まあ、いいんじゃないかなぁ…？

でした(笑)。
私にはあれ以上の引き出しはなかったですし、
欲を言えば、最後のシーンをもう少しこだわりたかったな〜
くらいのもので、葛藤という葛藤はありませんでした。

それが、審査員の方にも少なからず伝わったのでしょう。
講評にも如実に表れていました。
1位をいただいた方の講評には、お褒めの言葉と一緒に、たくさんのアドバイスもありました。
2位をいただいた方の講評には、お褒めの言葉しか書いてありませんでした。

逆じゃないの？と思うかもしれませんが、これがその「差」なのです。
お褒めの言葉しかないということは、

「うん、まあ、いいんじゃない？」止まりの作品だった

ということの表れなんです。

アドバイスもあるということは、

「もっとこうしたらいいのに！」と思うほど印象に残った

ということなんです。
これが、「作品に対して順位がつく」ということなんです。

これは、結果が発表された時、いや、もっと前から、なんとなく頭の中でわかっていました。
賞がもらえるかどうかは確信がありませんでしたが、きっと順位がつくとしたら、審査員の方がつけた通りの順位になるだろうと、わかっていました。

先輩たちには、1位と2位が逆だと思ったと言われましたが、私は、絶対にそうはならないと思っていました。
逆に、どうしてそう思っていたのか、先輩たちに聞いてみたいなとは思いますが(笑)

それは、Nコンの作品制作を通して、私が至ったひとつの答えでもありました。

1年生の頃、放送部経験者でもなんでもなかった私は、はじめてNコンというものを知り、アナウンス部門にチャレンジしました。
結果は鳴かず飛ばずでしたが、取材直後、取材先の方から、

おちさんは、私たちの思いをわかってくれているから、信じて託せます。
取材してくれてありがとう。

という言葉をいただきました。
その時は、提出に間に合わせること、はじめての原稿執筆、はじめてのアナウンスで頭がいっぱいでした。
だから、この言葉をいただけることがどれだけ幸せなことだったか、わかっていませんでしたが、この経験を通して、取材において大切なことを学びました。

相手の思いを100%で受け取ること
そのための土台として、ありったけの下調べをすること

です。

じゃあ、これだけで決勝まで残れるでしょうか？

去年の決勝大会を見るまでは、これができれば100点だって思っていました。

でも、そんなわけないですよね。だって、決勝まで残る人は、みんなやってます。

じゃあ、評価される作品になるか、そうでないかは何で決まるんでしょうか。

私はこの一年間、その答えを探すために制作活動をしていました。

1位をいただいた作品は、ドキュメンタリーですから、取材が肝だということは変わりません。

じゃあ、今年は去年となにが違ったのか。

それは、

私は、取材を通してなにを感じたの？
私は、作品を通してなにを伝えたいの？

と考えながら、作品に落とし込んだいうことです。
ただただ、「これを伝えたいんです！！！！」という一方的な押し付けじゃだめってことに、気づいたんです。
押し付けにならないために必要なのは、「私が」どう感じ、「私が」なにを伝えたいか、自分を見つめ直す必要があったんだと、気づいたんです。

「相手の思いを100％で受け取れ」と言ったじゃないか

と思ったかもしれません。
その通りです。

でも、「ただの代弁者」に終わっていいのでしょうか。

代弁するより、本人の口から出る言葉の方が、重みがあるに決まってます。
代弁である以上、本物よりは弱くなってしまう。

じゃあ、作品であることの意味はなんだろうか。

それは、

実際に取材をした人間だからこそ、感じ、伝えたいと思ったもの

これを、表現できるところにあるんじゃないだろうか。

これが、私が至ったひとつの答えです。

なにか素晴らしい活動をされている方々は、その方々自身の理念があるはずです。
それそのものを伝えることも、もちろん大切です。
でも、そこで止まってしまっては、代弁のままなんです。

彼らの理念、彼らの姿を通して、あなたはどんなことを感じ、考えたのですか？

そこまで表現できたら、もっともっと、深みのあるものができます。

考えてみれば、童話だってそうじゃありませんか？

「オオカミが来た！」と、嘘ばかりつく少年がいました。
嘘をつきすぎたあまり、本当に必要なときには、村人たちは、彼のことを信じなくなっていました。
その結果、村の羊は(あるいは少年は)、オオカミに食べられてしまいました。

このストーリーを通して伝えたいメッセージは、

日頃から、正直でありなさい。
そうすれば、信頼関係を築くことができるし、
本当に助けが必要な時に、周りの人が助けてくれますよ。

ということでしょう。でも、物語の中に、そういうセリフは出てきません。ただそこに、事実があるだけ。

去年のアナウンス部門優勝者は、まさに、完璧でした。
この童話のように、事実を伝えただけで、メッセージをそのまま言葉にしたわけではありませんでした。
でも、原稿の構成や読みから、取材を通して感じたこと、ご自身が伝えたいメッセージが、しっかりと汲み取れるものでした。
そこに、「無理」がないんです。ちゃんと、メッセージに至るまでの道筋が示してあるんです。
それゆえ、メッセージが染み渡ってくる。

大変伝わりにくくなってしまったかもしれませんが、「論理の飛躍がない」というのが、いちばんわかりやすく、かつ近い表現でしょうか。

ここまで自分の答えが出ているのに、どうしてアナウンスでは決勝に残らなかったか。
そこが、アナウンスならではの難しさでもあると思います。
「事実」や「実際の言葉」しか、要素として使えないことです。

プラス、アナウンスの技術面がかなり要求されますね。
原稿を深く理解して読んでいることは、当然の前提としてあります。
「上手に読もう」ではなくて、「伝えたいことを伝えるための読み」が、正確に・緻密にできているかどうか、というところがかなり重要ということですね。

その点、ドキュメンタリーは、効果音やBGM、ナレーションも、要素として盛り込める。
その分、論理の飛躍が起こりにくい。
だからこそ、アナウンスでは勝てなかった私でも、勝てたということです。

ただ、情報量の塩梅は難しいでしょう。
実際、私が葛藤したのもそういうところであって、講評で指摘があったのも、そこでした。
取材した身として、「この言葉は残したい…！」という意地との葛藤がありましたね(笑)

長くなってきたので、OHBのみなさん(？)や、作品作りに興味がある人に、私が残したいひとことは、

あなたがどう感じたか？を大切に

です。
あえて、私が大好きな作家さんであり、『鉄道員』の著者である、浅田次郎先生の言葉を借りるとすると、

己に忠実でなければならない

ということなんです。だからこそ、

不正解はあるけど、正解はない

なんです。
これは、私が入部して間もないころ、先輩にいただいた言葉ですが、やっとその意味がわかってきたような気がします。

そして、改めて振り返ると、1位と2位の差は、

私は、どうしてもこのメッセージを伝えたいんだ

という強い思いと、それゆえの葛藤が、作品の中にどれだけうかがえるかにも、あるのではないでしょうか。

大変長くなってしまいましたが、いかがでしたか？
さすがにこの話は、OHBの中でも私にしかできない話なのでは、と思いまして、コラムにしてみました。
もしかしたら、さらに2年後にはまた違った答えに至っているかもしれませんが、これが、今の私の答えです。

みなさんには、どんな答えがありますか？

それでは、ここまでお読みいただきありがとうございました。
では、いつかまたどこかで、お会いしましょう！